Cuarta Unidad El Razonamiento como forma de aprehensión de nuevos conocimientos
DEFINICIÓN DE RAZONAMIENTO
FORMA Y CONTENIDO DE UN RAZONAMIENTO
TIPOS DE RAZONAMIENTOS:DEDUCTIVO E INDUCTIVO
TRATAMIENTO CLÁSICO DEL RAZONAMIENTO DEDUCTIVO EL SILOGISMO CATEGÓRICO
LAS FALACIAS
RAZONAMIENTO
Es un conjunto de afirmaciones o
juicios relacionados de manera tal que se supone que uno de ellos llamado conclusión se
desprende o infiere de o los otros llamados premisas.
La pretensión de que la
conclusión se deriva de las premisas se manifiesta a través de expresiones
especiales como: por lo tanto,
luego, por consiguiente.
Ejemplo:
Si hubiera tenido dinero, habría
ido al cine o al teatro. No fue al cine, tampoco fue al teatro. Luego, es claro
que no tenía dinero.
Argentina tiene poca población en relación a su territorio. Brasil también, y lo mismo ocurre con Perú. Por consiguiente, todos los países se Sud-américa tiene poca población en relación a su territorio.
Argentina tiene poca población en relación a su territorio. Brasil también, y lo mismo ocurre con Perú. Por consiguiente, todos los países se Sud-américa tiene poca población en relación a su territorio.
FORMA Y CONTENIDO DE UN RAZONAMIENTO
Ambos razonamientos tienen un
contenido y completamente diferente, los razonamientos tienen algo en común.
Ejemplo: Todos los mamíferos son vertebrados
Todos los vertebrados son animales con
sangre
Todos los mamíferos son animales con
sangre
TIPOS DE RAZONAMIENTOS:DEDUCTIVO E INDUCTIVO
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
Todo razonamiento en que se
exige que la conclusión se siga o se desprenda necesariamente de las premisas,
supuesta la verdad de las premisas, la conclusión debe ser forzosamente
verdadera en virtud de la sola forma del razonamiento.
Ejemplo:
1. Todo
guatemalteco es chapín TODO
A ES B
2. Todo
guatemalteco es centroamericano TODO
B ES C
3. Todo
guatemalteco es centroamericano TODO
A ES C
RAZONAMIENTO INDUCTIVO
En este caso la conclusión no
se sigue necesariamente de las premisas. Este tipo de razonamiento, no pretende
ofrecer garantías formales para la validez de la inferencia, de modo que
supuestas la verdad de las premisas no queda asegurada la verdad de la conclusión.
No se desprende necesariamente
de las premisas.
Ejemplo:
El cobre se dilata con el calor.
Lo mismo ocurre con el hierro y el mercurio. Por consiguiente todos los metales
se dilatan con el calor.
Tanto Leonardo de Vinci, como
Galileo, Darwin y Einstein fueron hombres modestos. En consecuencia. Todos los
grandes científicos son hombres modestos.
RAZONAMIENTO INDUCTIVO
INDUCCIÓN COMPLETA O PERFECTA
INDUCCIÓN INCOMPLETA O IMPERFECTA
Cuando en las premisas de un
razonamiento inductivo se incluyen todos los casos particulares de la
generalización correspondiente, se dice que la inducción es completa o
perfecta.
Ejemplo de inducción completa.
María y Pedro tienen cuatro
hijos: Marta, Pablo, Jorge y Raúl
Marta en rubia
Pablo es rubio
Jorge es rubio
Raúl es rubio
Todos los hijos de María y
Pedro son rubios.
Ejemplo de inducción
incompleta.
El oro es maleable
El cobre es maleable
El plomo es maleable
La plata es maleable
Todos los metales son
maleables
VALORACIÓN CRITICA DE AMBOS TIPOS DE
Precisamente por eso, este
tipo de razonamiento no puede garantizarse
que supuesta mente la verdad de las premisas, la conclusión también será
verdadera, solo puede establecer la conclusión con mayor o menor probabilidad.
Ejemplo:
Todos los niños son alegres. No
Todos los frutos del único
árbol que hay en el jardín de mi casa son sabrosos. Si
TRATAMIENTO CLÁSICO DEL RAZONAMIENTO DEDUCTIVO EL SILOGISMO CATEGÓRICO
EL RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
EL SILOGISMO
Una proposición puede ser
verdadera o falsa, un razonamiento puede ser inválido (correcto) o invalido
(incorrecto).
La validez de un razonamiento
deductivo no depende que las proposiciones componentes sean verdaderas. Un
razonamiento puede ser correcto y contener una o varias afirmaciones falsas.
La validez del razonamiento
deductivo depende de su estructura o forma.
Ejemplo
de la forma invalida.
Premisas verdaderas y
conclusión verdadera
Premisa falsa y conclusión
falsa
Todas las flores son hermosas
Todas las mujeres son hermosas
Toda mujer es una flor
Ejemplo
de la forma valida
Premisa verdadera y conclusión
verdadera
Premisas falsas y conclusión
falsa y conclusión falsa
Premisas verdaderas y
conclusión falsa
Ningún hombre es invisible
Alguna bacteria es invisible
Alguna bacteria no es hombre
EL SILOGISMO
Es un tipo de especial de
razonamiento deductivo, consta de tres proposiciones (dos premisas y una
conclusión. El silogismo puede ser de diversos tipos tal es el caso de lo
siguiente.
Existen tres términos cada uno de
los cuales aparece en dos proposiciones: el termino mayor que figura en la conclusión
(como sujeto) y en una de las premisas, y el término medio, que figura en ambas
premisas, pero no en la conclusión.
Son representados por las
siguientes letras. P, S Y M.
P Término mayor. Predicado en la
conclusión y en otra premisa.
S Término menor. Aparece en la conclusión
M Término medio. Es el que no aparece en la
conclusión pero si en la premisa.
Ejemplo:
Algunos hombres son trabajadores
Todos los hombres son fuertes
Algunos seres fuertes son hombres
LAS FALACIAS
La falacia no forma es un
razonamiento invalido que pretende su validez a partir de elementos
Psicológicos y no lógicos, esto a través de la intimidación, la amenaza, el
insulto, la apelación a los sentimientos humanos, a la retórica, se pretende
validar el razonamiento, cuando las únicas razones que se deben de atender para
la validez de un razonamiento no formales, no faltan a las leyes formales sino
a contenidos.
En lógica falacia es una
operación mental, que consiste en aducir elementos ajenos a la lógica y
sustituirlos por elementos gramaticales, que al ser usados inapropiada mente,
nos llevan a cometer errores en la argumentación.
DIVISIÓN DE LA FALACIAS:
1. FALACIAS
DE ATINGENCIA
2. FALACIA
DE AMBIGÜEDAD
FALACIAS
DE ATINGENCIA
Se cometen cuando no existe
ninguna atingencia lógica, aunque si psicológica, entre las premisas y la conclusión, la verdad o
falsedad de las premisas, no tiene ninguna relación lógica con la verdad o
falsedad de la conclusión, pero si existe un nexo entre premisa y conclusión
aunque es de carácter psicológico, la conclusión no tiene nada que ver con lo
que se dice en las premisas, en términos lógicos.
Ejemplo:
El agua es indispensable para
todo ser humano, por tanto debe ser económicamente factible el que todo
habitante de la ciudad tenga agua potable en su casa.
ARGUMENTUM
AD HOMINEN (ARGUMENTO DIRIGIDO CONTRA EL HOMBRE
Esta falacia se comete cuando
la refutación lógica de las ideas o razones cede su lugar al insulto y a la
calumnia dirigido a la persona que expone argumentos.
Ejemplo:
La propuesta del aumento
salarial hecha por el diputado de la oposición, no puede de ninguna manera ser
aceptada, pues lo que el trata de hacer es recaudar la mayor cantidad de votos
visibles.
ARGUMENTUM
AD BACULUM (APELACIÓN A LA FUERZA)
Se comete cuando en lugar de
la conexión lógica de la demostración, hacemos uso de la amenaza, ya sea velada
o abierta, a fin de lograr la validación del argumento. Esta falacia se comete
cuando, por lo regular, se han agotado o no se tiene la capacidad para
vislumbrar ideas o razones para refutar un argumento.
Ejemplo:
La tesis de Darwin sobre la
creación y evolución del mundo, no pueden ser ciertas y se pide que las
rechace, pues los religiosos están dispuestos a llevarlo, incluso a la hoguera.
ARGUMENTUM
AD IGNORANTIAM (ARGUMENTO POR IGNORANCIA)
Se comete cuando se pretende
establecer la verdad de un enunciado, a partir del hecho de no poder demostrar
su falsedad, o al, contrario, de catalogarlo como falso, por no se ha podido
establecer su verdad
Ejemplo:
El teorema de la paralelas
siempre ha sido valido dentro de la geometría euclidiana; por lo tanto, no
puede ser invalido.
ARGUMENTUM
AD MISERICORDIAM (LLAMADO A LA PIEDAD)
Se comete cuando se pretende
validar o demostrar una tesis a través de los sentimientos de las personas. La
conexión psicológica está en que se pretende que las personas acepten tanto,
estos no pueden utilizados como recursos de demostración. La lógica exige demostración, no persuasión.
Ejemplo:
Las pruebas de la existencia
de Dios de Santo Tomas son válidas, pues él era un santo varón, que sufrió
calvario durante su enclaustra miento.
ARGUMENTUM
AD POPULUM (ARGUMENTO DIRIGIDO AL PUEBLO, A LA GALERIA)
Esta falacia es el arma
favorita de persuasión del político, el demagogo, el vendedor. Consiste en que
se pretende validar ciertas tesis la bondad de un producto, la ineficacia de
una medida legislativa, una plataforma política, a partir de la persuasión y no
de la demostración.
Ejemplo:
La tesis sobre la creación del
mundo debe ser aceptada, pues no podemos ir en contra de las creencias
populares que son ancestrales y deben ser respetadas. El rechazo a esta tesis
representaría insultar nuestras sanas costumbres.
ARGUMENTAR AD VERECUNDIAM (APELACIÓN A LA AUTORIDAD)
Se comete cuando se apela la
autoridad de algún personaje erudito en un campo especifico, para ¨demostrar¨
una tesis o argumento atingente a otro especializado. Unicamente se trata de
hacer valer la autoridad de ese personaje, que puede ser una autoridad en su
campo, pero en el del argumento que se está tratando.
Ejemplo:
Con los trabajos sobre física
que Einstein realizo, especialmente con su Teoría de la Relatividad, ha
demostrado ser uno de los sabios as grandes de nuestra historia; por ello, sus
opiniones sobre política internacional, como la creación de un organismo
mundial de gobierno, tienen que ser verdaderos.
LA
CAUSA FALSA
En varias ocasiones tratamos
de establecer relaciones causales, únicamente a partir de la observación de
unos hechos que son anteriores a otros, o que se presentan en forma concomitante; a unos les asignamos
el carácter de causa y a otros el de afecto. Sin embargo, el hecho de la
concomitancia y la relación anterior-posterior no constituyen suficientes
elementos de juicio necesarios como para establecer una relación causal.
Ejemplo:
Pasteur asistió, en una
ocasión a la cura de un rebaño de vacas que estaban enfermas de ántrax. Los
campesinos sometieron a los animales al proceso doloroso de infringirles
heridas en todo el cuerpo, a fin de que, por medio de la sangre; les saliera el
mal, sin embargo años más tarde se llegó a demostrar que la cura era
simplemente estadística. Los que sanaron lo hubieran hecho de todas maneras,
aunque no las hubieran sometido al tratamiento, pues la única cura solo es
posible mediante el tratamiento en contra del microbio que causa tal
enfermedad.
LA
PREGUNTA COMPLEJA
Se comete cuando se exige, en una pregunta, una
respuesta categórica de un ¨sí o no¨, cuando en realidad, ya sea que se conteste con algunas de estas
opciones, la respuesta siempre es la misma. Esto sucede porque la pregunta que
se está formulando es compleja, supone otras preguntas anteriores y se toma
como simple.
Ejemplo:
Es usted un revolucionario
progresista o un reaccionario conservador.
Prefiere adherirse a nuestras
exigencias a darse por despedido.
FALACIAS
DE AMBIGÜEDAD
Las falacias de ambigüedad se
cometen cuando los términos, frases o construcciones gramaticales, cambian de
significado o posición en el transcurso del razonamiento, volviéndose ambiguo y
poco claro; pero que sin embargo, de alguna manera encuentran una cierta
relación psicológica que los hace persuasivos.
EL
EQUIVOCO
Se comete en varias
instancias; una, cuando un término que tiene dos acepciones se le usa en una
sola acepción; otra cuando se usan términos que son relativos al contexto en
que se están usando y se les toma en forma absoluta. En ambos casos, la
confusión de los términos da una significación especial al razonamiento,
haciéndolo falaz.
Ejemplo:
El pez martillo sede ser muy
industrioso, pues sabe usar herramientas.
Aristóteles fue un filósofo
genial; por tanto, pudo haber sido un gobernante igualmente genial.
LA
Se comete cuando se estructura
el razonamiento de tal manera que su interpretación en ambigua; puede
interpretarse de una y otra forma y no existe manera de aclarar cuál es la
forma adecuada; por lo tanto, no se sabe exactamente lo que se está diciendo.
Ejemplo:
El género hombre comprende a
la mujer.
Aristóteles le dijo a platón
que era un buen filosofo.
ÉNFASIS
Se comete en el caso de
destacar ciertos aspectos de la redacción del razonamiento o proposición,
mediante las bastardillas o entre
comillas, con lo cual se le da un significado diferente a que si no se
utilizaran dichos recursos tipográficos.
Ejemplos:
Los filósofos creen ser unos
¨sabios¨
Descartes creyó ¨demostrar¨ la
existencia de la res extensa.
LA
Se comete en dos instancias:
una cuando la o las propiedades de las partes de un todo se le asignan a este
todo; la otra, cuando se pretende predicar un mismo atributo colectivo como
distributiva mente a una misma clase de objetos.
Ejemplos:
La pirámide está formada por
triángulos; por lo tanto, la pirámide es un triángulo.
Los chinos inventaron la pólvora;
por lo tanto, cada uno de los chinos invento la pólvora
FALACIA
POR
Se comete por razones inversas
a la de composición. En este caso se pretende que lo que se predica del
conjunto, necesariamente debe predicarse de la parte. El razonamiento se base
en esta relación es invalido, ya que podemos predicar sobre un conjunto, pero
ese predicado no se aplica necesariamente a una de las partes.
Consiste en pretender que lo
se aplica colectiva mente también se predica distributiva mente; al contrario de
la falacia por composición, donde la
relación que se trata de establecer es
de aplicar lo distributivo en lo colectivo.
Ejemplos:
Los números naturales son
infinitos; por lo tanto, el numero dos es infinito.
El número de alumnos de esta
clase es de cuarenta; julio es alumno de la clase, por lo tanto, es cuarenta.
Comentarios
Publicar un comentario